Юридическое бюро ЮРМАКСИМУМ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Г. Екатеринбург                                                                              30 мая 2019 года

 

Мировой судья судебного участка №9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Самсоненков Т.В., при секретаре судебного заседания Цеповой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Т.Д.О.

О возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику Т.Д.О. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что 14.03.2017 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ, под управлением Ф.С.А. и автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный знак  Х ХХХ ХХ, под управлением Т.Д.О., в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номер ХХХХ в ООО «СК «Согласие». По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп. Результаты ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом Т.Д.О. не направил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, на основании абзаца «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к Т.Д.О. в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя выразил в исковом заявлении.

Представитель ответчика Швецова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в материалах дела имеется акт о страховом случае от 03.05.2017 г., разделом 4 которого установлено, что оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, нет. То есть в акте зафиксировано, что отсутствует любое из оснований для предъявления регрессного требования, которые установлены ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в том числе по пункту «ж», так как Т.Д.О. уведомлял истца о наступлении страхового случая, а именно 15.03.2017 года (на следующий день после ДТП) он предъявил истцу извещение о ДТП, о чем была сделана отметка на самом извещении. Однако бланка извещения у Т.Д.О. не сохранилось, он был утерян в связи с переездом. Также пояснила, что при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховым тарифам предусматривается коэффициент причинивших вред при обстоятельствах, явившихся основанием предъявления регрессного требования (статья 14 ФЗ «Об ОСАГО»), который применяется страховщиками при заключении или продлении договора обязательного страхования на год, следующий за периодом, в котором страховщику стало известно о совершении предусмотренных настоящим пунктом действий (бездействии). Однако при заключении договора страхования с ООО СО «Верна» на следующий после ДТП период с 21.12.2017 по 20.12.2018 к Т.Д.О. не был применен коэффициент КН в связи с грубым нарушением условий страхования, поскольку нарушения с его стороны отсутствовали, в том числе по регрессу. Кроме того, размер ущерба, заявленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как автомобиль потерпевшего частично был отремонтирован им за свой счет, поскольку автомобиль имел повреждения до ДТП с Т.Д.О., что подтверждается заказом-нарядом № АЛ00002739 от 24.04.2017 на сумму 14 524 рубля. В связи с указанными обстоятельствами просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Т.Д.О. поддержал позицию своего представителя в полном объеме.

Третье лицо Ф.С.А. в судебном заседании пояснил, что до указанного ДТП его автомобиль имел повреждения на переднем бампере в правой части и на пороге правой передней двери, которые после ДТП он отремонтировал за свой счет.

Заслушав ответчика, его представителя и третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2017 в 06:10 в г. Екатеринбурге около дома № 13 по ул. Очеретина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак  Х ХХХ ХХ, под управлением собственника Ф.С.А. и автомобиля Форд Фиеста государственный регистрационный знак  Х ХХХ ХХ, под управлением собственника Т.Д.О.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2017, составленном обоими участниками ДТП, в котором Т.Д.О.  указал, что выезжая со стоянки, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство Тойота Аурис.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Аурис причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановление которых согласно Заказ-наряда № АЛ00002709 от 20.03.2017, составленного ЗАО «АвтоЛик»,  учетом акта разногласий от 20.03.2017, составила 50 000 руб. 00 коп.

05.05.2017 ООО «Зетта Страхование» (страховая компания потерпевшего) произвело оплату ООО «АвтоЛик» стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 47940.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фиеста на момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕЕ № ХХХ.

16.05.2017 ООО «СК «Согласие» в свою очередь произвело выплату ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 077027)

В соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. «ж» ч.1 ст.14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на следующий день после ДТП, т.е. 15.03.2017 г., Т.Д.О. представил в ООО «СК «Согласие» свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 14.03.2017 г. между ним (автомобиль Форд Фиеста) и Ф.С.А. (автомобиль Тойота Аурис), о чем была сделана отметка на самом извещении. Бланк извещения с отметкой представить не может, т.к. он был утерян при переезде. Данное обстоятельство подтвердил также и сам ответчик.
 

Бланк извещения о ДТП составлен таким образом, что после его заполнения у каждой из сторон (потерпевшего и виновника ДТП) остается только его экземпляр извещения, вторую страницу которого каждый из участников ДТП заполняет собственноручно, подписывает, и впоследствии обязан представить в свою страховую компанию.
 

Истцом же к исковому заявлению приложена копия извещения о ДТП от 14.03.2017 г., которое содержит экземпляр второй страницы извещения виновника ДТП (Т.Д.О.), из чего следует, что истцу экземпляр извещения о ДТП ответчиком был представлен, и служит подтверждением доводов ответчика о предоставлении бланка извещения в установленный законом срок.
Доказательств, подтверждающих представление ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока суду, не представлено.

Соответственно, отсутствуют основания для взыскания в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса с Т.Д.О. выплаченного по страховому случаю возмещения в размере 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования ООО «СК «Согласие»  о взыскании с Т.Д.О. расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 700 руб.00 коп. являются производными от требований о компенсации имущественного ущерба в порядке регресса, которые не подлежат удовлетворению, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Т.Д.О. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью.

 

Мировой судья Т.В. Самсоненков