Юридическое бюро ЮРМАКСИМУМ
Заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области
 
22 декабря 2016 года
 
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.
 
при секретаре Адамовой Н.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова Николая Анатольевича к ООО «АВР - Инжиниринг» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
Чижов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «АВР - Инжиниринг» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно им выполнены электромонтажные работы для ответчика на строительной блок-секции ДД.ММ.ГГГГ застройщика ООО «Каскад строй», расположенной по адресу: жилой квартал на территории военного городка по <адрес> в <адрес> на сумму 478 455 рублей. Он свои обязательства по договору исполнил. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств, однако до настоящего времени оплата за проделанную работу не произведена.
Истец просит взыскать с ООО «АВР - Инжиниринг» сумму долга в размере 478 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 900 рублей 01 копейка, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании представитель истца – Швецова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
 
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
В силу ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чижовым Н.А. и ООО «АВР - Инжиниринг» заключен договор подряда, согласно которому Чижов Н.А. обязуется выполнять электромонтажные работы на строительной блок-секции ДД.ММ.ГГГГ застройщика ООО «Каскад строй», расположенного по адресу: жилой квартал на территории военного городка по <адрес>.
 
Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.
 
Из п. 2.1, п.2.2 указанного договора стоимость работ составляет 555 400 рублей. Оплата производится наличными средствами по факту выполнения работ согласно графику ПР в течение трех дней с момента перечисления средств на счет заказчика ООО «Каскад Строй», но не позднее семи дней с момента подписания актов о приеме выполненных работ.
Чижовым Н.А. обязательства по договору исполнены, что подтверждается актами приема передачи выполненных работ.
 
Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по оплате работ суду не представлены.
 
В связи с этим, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 478 455 рублей является обоснованным.
 
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
Учитывая, что ответчик, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, лишает истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить после исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.
 
Расчет суммы процентов произведен истцом верно, сомнений у суда не вызывает.
 
Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.
 
Поскольку ответчик доказательств возражений не представил, а размер суммы долга и процентов, представленный в расчете истцом, не оспорил, своего варианта расчета, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
Иск Чижова Николая Анатольевича к ООО «АВР - Инжиниринг» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
 
Взыскать с ООО «АВР-Инжиниринг» в пользу Чижова Николая Анатольевича сумму задолженности в размере 478 455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 900 рублей 01 копейка, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Судья                 З.Р. Мирдофатихова