Юридическое бюро ЮРМАКСИМУМ

Мотивированное решение составлено 06 марта 2018 года

№ 2-316/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., с участием истца П.Т.С., представителя истца Швецовой И.В., представителя ответчика Ч.П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Т.С., П.Д.М. к З.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

П.Т.С., П.Д.М. обратились в суд с иском, которым просили признать ответчика З.В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от дата являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. При покупке дома продавец, согласно п.1.4. договора, поставил их /истцов/ в известность о том, что на день заключения договора недвижимое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательством не обременено. После приобретения жилья в данном жилом помещении зарегистрированы: П.Д.М., П.Т.С., несовершеннолетние дети ФИО, ФИО и ФИО Запись о регистрации была внесена в домовую книгу, которая была заведена вновь в связи с утратой предыдущей прежними собственниками. Недавно им /истцам/ стало известно, что на регистрационном учете в указанном жилом помещении с дата состоит ответчик З.В.Г., дата года рождения. Ответчик собственником дома либо членом семьи собственника не является, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания собственности не несет, при этом регулярно получает компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предназначенную для них /истцов/, как многодетной семьи. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, каких-либо соглашений между собственниками жилого дома и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось. Фактическое место жительства ответчика не известно. Считая права нарушенными, истцы П.Т.С., П.Д.М. обратились в суд с иском к ответчику З.В.Г. с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец П.Т.С., представитель истца Швецова И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец П.Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.73).

Ответчик З.В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес>, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.68). Ответчику З.В.Г. было направлено исковое заявление истцов П.Т.С., П.Д.М. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Зырянов В.Г. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску П.Т.С., П.Д.М. от ответчика З.В.Г. в адрес суда также не поступало.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика З.В.Г. адвокат Ч.П.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор г.Березовского Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д.70).

Суд, с учетом мнения истца П.Т.С, представителя истца Швецовой И.В., представителя ответчика Ч.П.Б., принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика З.В.Г. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца П.Т.С., представителя истца Швецову И.В., представителя ответчика Ч.П.Б., допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Схожая норма установлена в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что истцы П.Д.М. и П.Т.С. состоят в браке с дата (л.д.8), являются родителями несовершеннолетних ФИО, дата года рождения, ФИО., дата года рождения, ФИО., дата года рождения (л.д.13-15).

Как установлено судом, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.53-60).

Судом также установлено, следует из материалов дела, на дату рассмотрения дела в суде, спорное жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, принадлежит на праве собственности П.Д.М., что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от дата (л.д.9-12), свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>, № (л.д.5-6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7).

Право собственности П.Д.М. в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, запись регистрации №.

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, суду таковых данных не представлено.

Из материалов дела следует, что основанием государственной регистрации права собственности П.Д.М. на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому продавец Г.В.А. продал, а покупатель П.Д.М. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается собственно договором (л.д.9-12).

Согласно сведениям, представленным дата Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», ранее, до Г.В.А., собственном спорного жилого дома являлась З.Н.В. (л.д.48-52).

Из материалов дела, в том числе домовой книги (л.д.16-27), письма МКУ БГО «Центр предоставления субсидий и компенсаций» от дата (л.д.28), справки ГУ МВД России по Свердловской области от дата (л.д.29-30), адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому (л.д.66), Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.71), следует, что ответчик З.В.Г., дата года рождения, уроженец <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с дата. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из объяснений истца П.Т.С., не оспорено ответчиком З.В.Г., находясь в браке с П.Д.М., супруги П. приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик З.В.Г. зарегистрирован в данном жилом доме с дата с согласия и по волеизъявлению его дочери - З.Н.В., являющейся бывшим собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Судом также установлено, что членом семьи собственников спорного жилого помещения - П.Д.М. и П.Т.С. - ответчик З.В.Г. не является, общий бюджет у сторон отсутствует, совместное хозяйство не ведется, личных вещей З.В.Г. в доме не имеется, какое-либо соглашение с З.В.Г. о порядке пользования жилым помещением П., а также предыдущими собственниками не заключалось, сохранять за З.В.Г. право пользования спорным жилым помещением истцы П. не желают. Вместе с тем, в связи с регистрацией ответчика семья П. несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что также подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.31-39).

Об аналогичных обстоятельствах суду пояснила и свидетель ФИО, из показаний которой следует, что на протяжении периода времени с момента приобретения П. жилого дома ответчик З.В.Г. в нем не проживал, вещей З. в доме не имеется, вселиться З. не пытался. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика З.В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата, истцом П.Т.С. при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом П.Т.С. в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу П.Т.С. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика З.В.Г. также в полном объеме, то есть в сумме 150 руб.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиал № от дата, истцом П.Д.М. при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом П.Д.М. в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу П.Д.М. подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика З.В.Г. также в полном объеме, то есть в сумме 150 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.Т.С., П.Д.М. к З.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать З. В. Г., дата года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия З. В. Г. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с З. В. Г. в пользу П. Т. С. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с З. В. Г. в пользу П. Д. М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина