Юридическое бюро ЮРМАКСИМУМ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2019 года

Дело № А60-44365/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к индивидуальному предпринимателю Шин Ирине Александровне (ИНН 666000855347, ОГРН 304667036400026) о взыскании 144216 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Загузина Е.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2018, от ответчика: Шин И.А., паспорт, Швецова И.В., представитель по доверенности от 15.11.2018, Скворцова Е.А., представитель по доверенности от 15.11.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился с иском в суд к ИП Шин Ирине Александровне (далее – ответчик) о взыскании 144216 руб. 86 коп., в том числе 126999 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, 980 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.05.2015 по 03.05.2018, взыскании процентов за период с 04.05.2018 по день оплаты суммы долга, 10416 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 2 12456991_8088574 01.06.2015 по 03.05.2018, взыскании процентов за период с 04.05.2018 по день оплаты суммы долга, 5821 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.08.2016 по 03.05.2018, взыскании процентов за период с 04.05.2018 по день оплаты суммы долга. Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы в виде расходов на почтовые отправления в сумме 352 руб. 92 коп.

Определением суда от 16.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 16.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП Захарова Е.Е., являющегося собственником помещений, расположенных в здании по адресу: ул. Блюхера, д. 12 в г. Екатеринбурга, для дачи пояснений.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые, может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из указанных норм следует, что третье лицо привлекается к участию в деле с целью защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Так, третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Исследовав материалы дела, оценив доводы ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу, что судебный акт напрямую по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ИП Захарову Е.Е..

Истец не предоставил безусловных доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора – истцу или ответчику. Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве и дополнении к нему. Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серия 66 АЕ № 276805 от 06.03.2012 объектом права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» является помещение (литер У), общей площадью 12,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещение № 33, назначение – нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 12.

Из содержания экспликации к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 12 (1-60), литер У следует, что было заинвентаризировано встроенное помещение с подвалом – коридор общей площадью 12,5 кв.м. на 1 этаже, № по плану – 33.

Как указывает истец, ответчик является собственником расположенных по вышеуказанному адресу помещений, расположенных на 1 этаже (номера на поэтажном плане: 23-29, общей площадью 69,8 кв.м.), без правовых оснований истец пользуется нежилым помещением № 33 площадью 12,5 кв.м., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 126 999 руб. 72коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из п. 18-1 Положения «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 72/48,и Постановления Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении Корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы по договорам аренды объектов муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург», Постановления Главы Города от 24.03.2008 № 1878 «Об установлении базовой ставки арендной платы»: арендная плата за объект, переданный в аренду по итогам торгов по продаже права на заключение договора, а также переданный в аренду без проведения торгов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о защите конкуренции, за исключением случаев заключения таких договоров на основании судебного акта, вступившего в законную силу, рассчитывается Департаментом исходя из фактического размера площади передаваемого объекта на основании утвержденной на момент заключения договора аренды годовой базовой ставки арендной платы за один квадратный метр площади объекта и корректировочных коэффициентов к ней.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенных норм права собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Как указано в пункте 8 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе плана 1 этажа здания литер У, расположенного по ул. Блюхера, д. 12 в г. Екатеринбурге и экспликации к поэтажному плану здания, следует, что спорное помещение № 33 коридора на 1 этаже общей площадью 12,5 кв.м. является местом общего пользования, на которые истец зарегистрировал право собственности.

Данное обстоятельство судом определено как с учетом описания его в технической документации (коридор), так и по признаку фактического использования: доступ в помещение ответчика иным образом, кроме как через помещение № 33, не возможен.

Ответчику на праве собственности в спорном здании принадлежат помещения, которые он приобрел по договору купли – продажи № 773 от 30.12.2011.

Ссылка истца на регистрацию в ЕГРП права собственности на спорное помещение, судом не принимается, как отмечено ранее, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Таким образом, собственнику (ответчику) отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Спорное помещение является вспомогательным, относятся к общему имуществу и не может быть использовано по иному назначению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением, являющимся местом общего пользования, истец не доказал, что ответчик обогатился за счет истца.

Документы, из которых бы следовало, что спорное помещение предназначено для целевого использования в качестве обособленных помещений, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу.

В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов